суббота, 5 марта 2011 г.

Много шума и … ничего, или приказать - приказали, а разъяснить забыли.


«Призрак бродит по Европе,
призрак коммунизма».
Карл Маркс.

Датой рождения «призрака» ЭБС принято считать Приказ Минобра №1623 от 11 апреля 2001 года (в ред. Приказа Минобрнауки РФ от 23.04.2008 N 133). После этого приказа термин «электронно-библиотечная система» (ЭБС) появлялся во многих документах, в том числе и ФГОС ВПО.
В январе 2008 года вступила в силу IV часть ГК РФ, регулирующая отношения в сфере интеллектуальной собственности.
В конце концов появилось Поручение Президента Российской Федерации от 31 декабря 2009 г. №Пр-2920, на основании которого было подготовлено письмо Минобрнауки России  от 16.12.2009 «Об обеспечении обучающихся вузов доступом к электронно-библиотечным системам»  . В письме определены конкретные сроки перехода к ЭБС: «В течение 2010 года вузам необходимо обеспечить выполнение всех установленных ФГОС ВПО требований, включая указанное требование о предоставлении учащимся доступа к ЭБС».

А что же такое ЭБС и с чем её едят?

Как ни странно,  определение этого «феномена» пока дают источники, не относящиеся к нормативным или законодательным актам. В частности, «Свободная энциклопедия Wikipedia» и отраслевой доклад «Электронная книга и электронно-библиотечные системы России».

О  Wikipedia чуть позже, а сейчас о докладе.

К сентябрю 2010 года под эгидой Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям вышел в свет отраслевой доклад «Электронная книга и электронно-библиотечные системы России» (http://www.fapmc.ru/activities/reports/item1824.html) под авторством начальника отдела книжных выставок и пропаганды чтения господина Воропаева А.Н. и доцента кафедры авторского права, смежных прав и частноправовых дисциплин Российского государственного института интеллектуальной собственности, а по совместительству и начальника редакционного отдела ООО «Центр цифровой дистрибуции» и шеф-редактора проекта «КнигаФонд» господина Леонтьева К.Б..

Казалось бы, всё – наконец появился документ, описывающий проблему электронного книгоиздания в России с учетом международного опыта, сведены воедино законодательные акты, выработана методология, обозначены критерии и требования к ЭБС как системе. Даже дан анализ пяти участников рынка - агрегаторов контента (электронных ресурсов), позиционирующих себя как ЭБС. Авторы уверяют, что требования к ЭБС, представленные в докладе, отвечают «… всем требованиям ФГОС ВПО и иных нормативных правовых актов…» (стр. 28).

Теперь немного о Wikipedia

На странице ЭБС (http://ru.wikipedia.org/wiki/Электронная библиотечная система) находится справочная информация по термину ЭБС: дано определение, нормативное регулирование, требования, виды электронно-библиотечных систем и других электронных библиотечных ресурсов и пр.

Но, внимательно прочитав содержание данной страницы, с легкостью можно заметить потрясающее сходство определений и выводов с вышеописанным докладом (забравшись в историю изменений данной страницы, очень легко можно понять, кто и как заносил туда данные, но это для тех, кому это интересно). Таким образом, за основной рекомендательный документ принимаем отраслевой доклад.
При более детальном рассмотрении оказалось, что отраслевой доклад внес еще большую неразбериху. Дело касается даже не анализа участников рынка на соответствие их требованиям к ЭБС, но самих требований.

За источники данных для требований к ЭБС разработчиками доклада взяты:
1. Федеральный государственный стандарт высшего профессионального образования (ФГОС ВПО) (Выдержка п. 7.17 (1.18)
2. Приказ Минобрнауки России от 3 сентября 2009 г. № 323 «Об утверждении форм представления сведений соискателем лицензии для получения лицензии на право ведения образовательной деятельности» (в редакции приказа Минобрнауки России от 07.06.2010 N 588, зарегистрированного в Минюсте России 02.08.2010 N 18022).
3. Закон РФ «О средствах массовой информации»,
4. Гражданский кодекс РФ
Сами же обязательные и дополнительные требования к ЭБС отображены на  стр. 28-29 настоящего доклада.
Вроде бы разработчики рассмотрели все документы и акты госорганов, выделили и систематизировали все требования. Однако  не обошлось и без самодеятельности.

А именно:
  - пункт 2 списка требований  (стр. 29) гласит, что ЭБС должна содержать «Учебные и учебно-методические издания по основным изучаемым дисциплинам (без ограничения какой-либо отдельной предметной областью или несколькими специализированными областями). - Эта часть требования взята из текста Приказа Минобрнауки России от 7 июня 2010 г. N 588.
А вот вторая его часть — «ЭБС должна включать учебные издания, выпущенные значительным числом российских издательств учебной литературы. В качестве дополнительных необязательных материалов в состав ЭБС могут включаться издания, выпускаемые издательствами вузов, архивные и иные издания» не находит отражение ни в одном из заявленных, в качестве исходных, нормативных правовых актов, является плодом фантазии разработчиков тркбований.
Подобными псевдотребованиями авторы доклада пытаются ограничивать право вуза на создание собственной ЭБС, т.к. соблюсти данные условия крайне тяжело, а порой и невозможно. Опять же, эти требования можно принять за попытку вывести из оборота издания, подготовленные в издательствах и РИО вузов, которые, порой, являются незаменимыми для поддержания учебного процесса в ВПО.

  - в пункт 4 добавлена фраза: «Кроме того, в состав ЭБС рекомендуется включать архивные и иные издания, используемые в образовательном процессе при изучении исторических, филологических и иных дисциплин». Даная формулировка также не встречается в исходных документах.

Хотелось бы обратить внимание уважаемых читателей на то, что доклад не является нормативным документом, носит чисто реферативный характер и может выступать исключительно в качестве справочно-информационного  материала.

Кто крайний?
Я за Вами….

Крайними, по материалам доклада, оказались именно вузы.
Выходит, что вузы являлись чуть ли не главными «пиратами»  (стр.52-53), и не должны иметь возможность создавать собственные ЭБС. Вывод подкреплен тем, что «Правомерность направления высшими учебными заведениями бюджетных средств на оплату услуг по обеспечению доступа обучающихся к ЭБС вытекает из положений действующих нормативных правовых актов, и, в том числе, требований ФГОС. В то же время отсутствуют какие-либо нормативные положения, устанавливающие обязанность вузов формировать собственные ЭБС и предоставляющие им право расходовать бюджетные средства на их создание» (стр. 55).
Дальше больше – «докладчики» выдвигают следующую теорию – «С целью выполнения требований ФГОС ВПО вузы ведут работу по нескольким направлениям: увеличивают количество автоматизированных мест для доступа к электронным ресурсам, расширяют перечень ресурсов удаленного доступа, переводят собственные материалы в цифровую форму. Очевидно, что ни одно из указанных направлений не позволяет вузам обеспечить создание полноценной ЭБС и доступ к ней для обучающихся в полном соответствии с требованиями ФГОС ВПО и законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности» (стр. 56).

Что же остается вузам?

Вузы стали заложниками сложившейся ситуации: с одной стороны, необходимо выполнять требования ФГОС ВПО, иначе вуз просто не пройдет аккредитацию, с другой стороны, ни одна из представленных на рынке ЭБС не может обеспечить вуз изданиями «по основным изучаемым дисциплинам (без ограничения какой-либо отдельной предметной областью или несколькими специализированными областями)» Приказ Минобрнауки России от 7 июня 2010 г. N 588.

8 декабря 2010 года на семинаре «Библиотека вуза в условиях перехода на новые федеральные государственные образовательные стандарты», проходившем в городе Ярославле и собравшем библиотеки вузов  Ярославского, Костромского и Ивановского региона, был представлен доклад о соответствии некоторых из существующих ЭБС потребностям образовательных программ Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Исследования проведены под руководством заместителя директора Научной библиотеки ЯрГУ - Шаматоновой Галины Леонидовны.

Наименование ЭБС
Содержание в системе необходимых материалов (для классического университета), %
Ibooks.ru
12,5
Book.ru
10,3
Университетская библиотека on-line
9,6
IQlib
6
КнигаФонд
26
Библиотех
11,6

Из результатов видно, что ни одна из представленных ЭБС не предоставляет необходимый объем изданий для поддержания учебного процесса. Т.е. подписка даже на самую содержательную и объемную ЭБС отнюдь не гарантирует вузу прохождение аттестации.
Единственным выходом для библиотеки остается вариант подписки сразу на несколько коллекций, что, в теории, позволит восполнить все недостающие материалы по изучаемым дисциплинам, но повлечет за собой перерасход бюджетных средств. К тому же пользование несколькими коллекциями крайне неудобно, поскольку  каждая система имеет собственные условия доступа к контенту.

Вместе с те, остается открытым вопрос об использовании в ЭБС материалов, подготовленных в стенах вуза: созданных в рамках служебных произведений или оформленных через лицензионный договор. Речь идет именно от тех материалах, которыми обучающиеся вуза пользуются чаще всего. В итоге вуз теряет возможность закрыть «пробелы» существующих ЭБС собственными материалами.

Правды ради стоит отметить, что некоторые игроки  рынка ЭБС предоставляют вузам возможность передачи в свои коллекции произведений, права на которые принадлежат вузу, но забывают сказать, что пользование этими материалами для вуза будет платным.

Что делать?

Сила влияния отраслевого доклада оказалась настолько велика, что все забыли формулировку Приказа Минобра №1623 от 11 апреля 2001 года (в ред. Приказа Минобрнауки РФ от 23.04.2008 N 133).  — «Фонды основной и дополнительной литературы формируются как за счет учебной и учебно-методической литературы, методических пособий на бумажных носителях, так и за счет учебной и учебно-методической литературы, методических пособий, включенных в электронно-библиотечные системы, сформированные на основании прямых договоров с правообладателями учебной и учебно-методической литературы, методических пособий» (Выдержка п. 7.17 (1.18).
Из приказа следует, что ЭБС не приходит на смену традиционной библиотеке, но является составляющей частью общего фонда литературы.

Таким образом, если вуз является законным обладателем прав на некое количество учебной и учебно-методической литературы и методических пособий в электронном виде по основным изучаемым в вузе дисциплинам, то у него есть реальная возможность создать собственную ЭБС, отвечающую всем требованиям ФГОС ВПО (п. 7.17 (7.18)),
«Основная образовательная программа должна обеспечиваться учебнометодической документацией и материалами по всем учебным курсам, дисциплинам (модулям) основной образовательной программы. Содержание каждой из таких учебных дисциплин (курсов, модулей) должно быть представлено в сети Интернет или локальной сети образовательного учреждения.
Каждый обучающийся должен быть обеспечен доступом к электроннобиблиотечной системе, содержащей издания по основным изучаемым дисциплинам и сформированной на основании прямых договоров с правообладателями учебной и учебнометодической литературы».
Дополнительным преимуществом является то, что вуз, как правообладатель, вправе использовать принадлежащие ему произведения по своему усмотрению и регулировать их актуальность (дату издания) по мере надобности (хоть каждый год), т.к. они находятся в электронном виде.

Остальную же литературу, необходимую для поддержания учебного процесса, но не вошедшую в собственную ЭБС, вуз, как и раньше, закупает в бумажном виде, тем самым выполняя требования ФГОС ВПО — «Библиотечный фонд должен быть укомплектован печатными и/или электронными изданиями основной учебной и научной литературы по дисциплинам общенаучного и профессионального циклов, изданными за последние 5 лет, из расчета не менее 25 экземпляров таких изданий на каждые 100 обучающихся».


Создание собственной ЭБС может быть реализовано вузом по различным моделям:
1)      Собственная разработка – процесс долгий, дорогой и мучительный, зато результат делает вуз независимым от сторонних организаций.
2)      Заказ системы у компаний, специализирующихся на разработке баз данных – дорого, зато платить один раз, экономия сроков, гарантия работоспособности.
3)      Воспользоваться предложениями по созданию собственных ЭБС, которые уже есть на рынке (аутсорсинг). Вузу, на платной или бесплатной основе, предоставляется готовый web-интерфейс – предложений пока не так много, как хотелось бы, но рынок развивается.

Создание собственной ЭБС, в перспективе, позволит вузу решить множество проблем:
- экономия бюджетных средств вуза,
- независимость от кого бы то ни было при прохождении аккредитации,
- создание собственной систематизированной коллекции произведений,
- урегулирование вопросов, связанных с легализацией контента,
- решение вопросов, связанных с определением прав на произведения сотрудников вуза (лицензионно-договорные отношения, трудовые отношения),
-  создание новых и/или обновление старых материалов по преподаваемым дисциплинам,
и пр.

А самое главное, при должном подходе к созданию собственной ЭБС, вуз получит на выходе качественный продукт, который  реально будет удовлетворять нужды учебного процесса. 
Выходит, что опять подтверждается старинная истина «Хочешь сделать хорошо - сделай сам».

А что же рынок?

"Хотели как лучше, а получилось как всегда" Черномырдин В.С. В очередной раз удивляюсь прозорливости автора этих строк.

Какая была идея, – создать специализированные коллекции (ЭБС) учебной и учебно-методической литературы, предназначенные для обеспечения учебного процесса в вузах по основным дисциплинам.
Вроде бы всем хорошо: студенты вузов имеют доступ к изданиям из любого места, где есть интернет, библиотеки вузов освобождают фонды, вузы экономят на закупках литературы и полиграфии, издатели открывают для себя новый рынок реализации контента.
Эйфория закончилась, как только дело дошло до реализации. Раздел новообразованного рынка продолжается, но до сих пор нет более или менее качественного ресурса, способного удовлетворить потребности хотя бы части вузов.

Вузы заняли выжидательную политику и не торопятся без необходимости оформлять подписку, ограничиваясь тестовыми подключениями. Малая часть вузов, в основном университеты,  имеющие хорошую информационную базу, приступили к созданию собственных ЭБС. Время идет «…а воз и ныне там…».

На данный момент ситуация больше напоминает перетягивание каната между коммерческими структурами, предлагающими услуги ЭБС. Хочется надеяться на то, что законодатели и участники рынка все-таки вспомнят о тех, для кого все это делается.

2 комментария:

  1. МОЛОДЕЦ.Высер понравился!

    ОтветитьУдалить
  2. Дмитрий, Вы очень точно все изложили, точнее некуда!!! Молодец!

    ОтветитьУдалить