вторник, 22 марта 2011 г.

Один за всех или все на одного.


16 марта 2011 года в рамках 14 национальной книжной выставки-ярмарки «Книги России» традиционно проводилась выставка-конференция цифрового издания «КНИГАБАЙТ», собравшая специалистов в сфере цифрового книгоиздания.
В повестке секций поднимались вопросы защиты интеллектуальной собственности, модели учета и продвижения электронного контента и, конечно же, не обошлось без ЭБС. Именно секция «Электронно-библиотечные системы – от понятия до сути» вызвала, пожалуй,  самые горячие споры. Основной темой обсуждения стали итоги, проведенного 14 февраля  2011 года, заседания Совета Министерства образования и науки Российской Федерации по вопросам использования электронно-библиотечных систем в образовательных учреждениях высшего профессионального образования. Под итогами понимаются представленные на заседании критерии (требования) к ЭБС.
Запись первых двух секций можно посмотреть на сайте Российской ассоциации электронных библиотек: http://www.aselibrary.ru/conference/conference43/vvc160311/
По сути, это было первое публичное обсуждение предложенных критериев и подходов к оценке ЭБС между разработчиками последних, представителем которых выступил генеральный директор «КнигаФонд» Зятицкий С.Ф., и остальными участниками рынка, т.е. издателями, агрегаторами и представителями вузов. 
Само собой, предложенный разработчиками подход по оценке ЭБС в виде некой формулы вызвал основное возмущение участников рынка. Формула то новая, а количественные показатели остались старыми.
Для большинства стало открытием, что новые критерии (требования), включая предложенную форму для подсчета эффективности ЭБС, оказываются, уже приняты. Об этом, в рамках секции, не раз высказался господин Зятицкий С.Ф.
Хотелось бы внести ясность. Совет, в члены которого входит уважаемый Сергей Фабиевич,  «…является совещательным органом, созданным в целях оказания содействия Министерству образования и науки Российской Федерации (далее – Министерство) в выработке и осуществлении государственной политики в сфере образования по вопросам обеспечения доступа обучающихся к электронно-библиотечным системам (далее ЭБС).»  (см. «Положение о Совете Министерства образования и науки Российской Федерации по вопросам использования электронно-библиотечных систем в образовании утвержденное приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 01 ноября 2010 года № 1096), т.е. максимум, что может делать Совет это предлагать, консультировать и обсуждать, но никак не принимать что-то от лица Минобрнауки России или других органов. Прочие обязанности Совета подробно описаны в вышеуказанном Положении  (Сам документ см. ниже. Прошу прощения за качество, но другого нет).









Таким образом, Сергей Фабиевич был не совсем точен. Он забыл добавить, что предлагаемые критерии не приняты, а Советом «…одобрен подход к оценке обеспеченности обучающихся вузов  РФ доступом к электронно-библиотечным системам…» (см. Протокол заседания СВИЭБС в ОУ ВПО).

“Viribus unitis”

 «В единстве - сила» (лат.) Иосиф фон Бергманн.

В прошлом материале рассказывалось о заседании президиума Совета при Президенте Российской Федерации по развитию информационного общества в Российской Федерации, на котором обсуждался вопрос обеспечения обучающихся в высших учебных заведениях учебно-методической и учебной литературой в электронном виде, а также создания системы свободного доступа к фондам библиотек государственных учреждений высшего профессионального образования.
По итогам заседания было принято решение: «Минобрнауки России (А.А. Фурсенко) предусмотреть до 1 июля 2012 года ввод в действие единого Интернет-портала обеспечения свободного доступа к изданиям учебно-методической, учебной и научной литературы в электронном виде, права на использование которых закреплены за государственными учреждениями высшего профессионального образования.»                                                                                          (http://www.ictgov.ru/upload/iblock/299/2991cf1b208ce28608cd6684653ff659.pdf см. Часть  II, пункт 4)
Данное решение является логическим продолжением пункта 2. "ж": поручения Президента РФ от 09.09.2010 Пр-2663 – «представить предложения по обеспечению свободного доступа читателей к фондам библиотек государственных учреждений высшего профессионального образования в рамках единого электронного Интернет-ресурса».
 Пока не ясно, будет ли данный портал иметь вид каталога изданий, хранящихся в библиотеках, или пользователям будет предоставлена возможность  доступа к полнотекстовым ресурсам.

В материалах к заседанию написано следующее:

«Кроме того, решено в рамках федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса Российской Федерации на 2007-2012 годы» реализовать комплекс работ, направленный на:
создание сводного каталога цифровых ресурсов вузов, предоставляемых вузами или электронными библиотечными ресурсами (агрегаторами) как на бесплатной, так и на платной основе;
поэтапное наполнение и расширение перечня каталога за счет собственных ресурсов вузов, а также ресурсов, предоставляемых электронно-библиотечными  системами, издателями и другими правообладателями;
повышение требований к качеству и ассортименту используемых вузами и предоставляемых для дистанционного доступа электронных ресурсов, в том числе с использованием технологий лицензионно-договорной деятельности.
 
Таким образом, вузам предлагается до середины будущего года решить проблемы связанные с правами на произведения, авторами которых являются физические лица, работающие или обучающиеся в вузах и подготовить их для передачи в некий портал, определенный Минобрнауки России как единый Интернет-ресурс.

Попытки свести вузовские издания в рамках единого ресурса были и раньше.  Вот несколько ресурсов, которые пришли на ум.

Пожалуй, самым древнем проектом является  Ассоциация региональных библиотечных консорциумов (АРБИКОН), которая была создана в мае 2002 года для координации деятельности библиотек по повышению качества сервисов за счет модернизации управления библиотечными ресурсами при объединении в библиотечные консорциумы.
АРБИКОН сегодня - это крупнейшая межведомственная межрегиональная библиотечная сеть страны, располагающая мощным совокупным информационным ресурсом и современными библиотечно-информационными сервисами. Сводный каталог периодики библиотек России даст возможность  отыскать журнальную статью на требуемую тему из 1700 российских журналов, а также доставить ее копию в ближайшую библиотеку. Можно найти более 50 миллионов документов в 57 регионах страны и уточнить, в фондах каких библиотек их можно получить. Электронная библиотека обеспечивает мгновенную доставку около 50 тысяч произведений, включая учебники и учебные пособия, авторефераты диссертаций, материалы конференций, сборники статей и многое другое.
На сайте ассоциации представлено несколько проектов:
  • МАРС -создание совместными усилиями сводной базы данных аналитической росписи статей из периодических изданий.
  • ЭДД - Проект предоставляет сервис заказа копий журнальных статей (Около 5 000 наименований журналов)
  • ЭПОС - создан с целью совершенствования доступа к полнотекстовым электронным коллекциям (около 40 миллионов библиографические описаний информационных ресурсов, в том числе около 500 тысяч полнотекстовых ресурсов)
  • КОРСАР направлен на пополнение фондов библиотек литературой за счет переиздания учебной и методической литературы.
Для участников проекта пользование общей базой данных – бесплатно
Для организаций, не являющихся участниками проекта, и физических лиц доступ к массиву предоставляется на платной основе через подписку.
За участие в проекте взимается плата в виде ежегодного членского взноса  (базовая компонента). Участники проекта несут ответственность за предоставление каталога своих библиотечно-информационных ресурсов в информационное пространство АРБИКОН, при этом поддержание коллекций, их пополнение, урегулирование вопросов, связанных с  авторскими правами и прочее возлагается на участников проекта.

Источники:
http://arbicon.ru
Информационно-аналитический журнал «Университетская книга» № 2 февраль 2010, стр. 62.

Следующий ресурс - "Единое окно доступа к образовательным ресурсам"  (ИС "Единое окно ").
Целью создания информационной системы "Единое окно доступа к образовательным ресурсам"  (ИС "Единое окно ") является  обеспечение  свободного доступа к интегральному каталогу образовательных интернет-ресурсов, к электронной библиотеке учебно-методических материалов для общего и профессионального образования и к ресурсам системы федеральных образовательных порталов.
По заявлениям разработчиков  ИС "Единое окно" является уникальным образовательным проектом в русскоязычном Интернете и объединяет в единое информационное пространство электронные ресурсы свободного доступа для всех уровней образования в России.
В разделе “Библиотека» представлено более 23 000  учебно-методических материалов, разработанных и накопленных в системе федеральных образовательных порталов, а также изданных в университетах, вузах и школах России. Более половины учебно-методических материалов разработаны и переданы в "Библиотеку" ведущими университетами и вузами России, а также издательствами, отдельными преподавателями и авторами. Все электронные копии учебно-методических материалов были размещены в "Библиотеке" с согласия университетов, издательств и авторов или перенесены с порталов и сайтов, владельцы которых не возражают против некоммерческого использования их ресурсов.
Отличительной особенностью проекта является предоставленная авторам возможность самостоятельно выкладывать свои произведения в общий массив, при этом автору выдается свидетельство о публикации. На данный момент выдано около 5000 подобных свидетельств.
На сегодня, в Каталоге хранится более 53 000 описаний образовательных интернет-ресурсов, систематизированных по дисциплинам профессионального и предметам общего образования, типам ресурсов, уровням образования и целевой аудитории.
Источник:
http://window.edu.ru/window

Еще один проект, детище Национального информационного центра ЛИБНЕТ - Сводный каталог библиотек России СКБР
«СКБР» – самый большой в России централизованный сводный электронный каталог, предназначен для профессионального справочно-библиографического обслуживания и навигации по фондам участников каталога. Он насчитывает более 6 миллионов библиографических записей и около 20 миллионов записей на экземпляры.
«СКБР» является глобальным навигатором ресурсов библиотек-участниц, предоставляя возможность после поиска в нем перейти в удаленный каталог автоматизированной системы библиотеки - держателя экземпляра и заказать доступную услугу на найденный документ. Это может быть предварительный заказ на книговыдачу, электронная доставка, ксерокопирование и доступ к цифровой копии, при наличии у библиотеки-частника должно-оформленных прав на произведение.
Каталог включает документы из фондов более 500 крупнейших библиотек страны, среди которых РГБ, РНБ, ГПНТБ СО РАН, ГПИБ России, ЦНМБ, ЦНСХБ РАСХН и др.
Источник:

Появляются и новые проекты

Проект позиционируется как библиотечно-информационый портал, предоставляющий доступ к полнотекстовым ресурсам. Проект имеет собственную технологию лицензионно-договорной работы «Контекстум» и систему биллига для расчета с правообладателями.
Выдержка из релиза проекта:
«При всей множественности и разнородности цифрового контента в «Руконте» его объединяет одно ключевое правило: он  на 100% легален с позиции действующего законодательства в области авторского права  (IV глава ГК РФ). Произведения загружаются в систему только при наличии прямых договоров  с правообладателями и используются строго  в соответствии с условиями этих  договоров».
Как утверждают создатели, концептуальной миссией проекта является создание интернет-портала, связывающего  учебные и научные библиотеки России с авторами и правообладателями всех направлений и отраслей знаний.
Особенность проекта – предоставление библиотекам вузов технологической возможности создавать собственные электронно-библиотечные системы (ЭБС) и предоставление доступа к ним в рамках единого портала.
К сожалению, информация по проекту ограничена.
Источники:
http://www.rucont.ru
Журнал «Высшее образование сегодня» № 10, 2010. Стр.84

Еще одним открытием 2010 года стал Национальный библиотечный ресурс.
Целью проекта является обеспечение равного доступа к библиотечным фондам для всех читателей, независимо от места их проживания, отдаленности от культурных центров, физических возможностей, имущественного статуса и иных факторов, порождающих неравенство доступа к информационным ресурсам. Проект предполагает решение ключевых задач, связанных с функционированием современной библиотечной среды в части обеспечения доступа читателей к электронным копиям документов, составляющих фонды российских библиотек.
В круг приоритетных задач АНО «Национальный библиотечный ресурс» (НБР) входит обеспечение правовой защиты и поддержка правообладателей, чьи произведения используются в электронных коллекциях национальных библиотек Российской Федерации и других библиотек-участниц проекта НБР. В качестве правообладателей рассматриваются авторы, наследники, издательства, иные физические или юридические лица, имущественные права которых на произведения подтверждены установленным порядком. С юридической точки зрения реализация задач проекта НБР поддержана системой гражданско-правовых договоров, обеспечивающих возможность показа электронной копии произведения в библиотечной сети.
Система гражданско-правовых договоров в контексте основной деятельности АНО НБР предусматривает договорные отношения АНО НБР с правообладателями на произведения:
- охраняемые действующим авторским правом и требующие получения от автора или иного правообладателя согласия на любое использование с выплатой (по общему правилу) вознаграждения.
-  охраняемые действующим авторским правом, спрос на которые отсутствует, которые давно не переиздаются по разным причинам, но авторы или правообладатели которых заинтересованы в распространении своего произведения.
Выступая от своего имени или по поручению библиотеки-участницы НБР, АНО НБР заключает с правообладателем договор, предоставляющий право показа электронной копии произведения в библиотечной сети НБР.

Источник:


P.S. Материал носит чисто информационный характер. Заранее прошу прощения у разработчиков тех проектов, которые я не упомянул в данном материале.

понедельник, 14 марта 2011 г.

«Зеленый свет» внутривузовским изданиям или как узаконить свое.


         22 февраля 2011 состоялось заседание президиума Совета при Президенте Российской Федерации по развитию информационного общества в Российской Федерации под председательством Руководителя Администрации Президента Российской Федерации, первого заместителя председателя Совета, председателя президиума Совета С.Е. Нарышкина.
         Среди прочих, на заседании был рассмотрен вопрос обеспечения обучающихся в высших учебных заведениях учебно-методической и учебной литературой в электронном виде, а также создания системы свободного доступа к фондам библиотек государственных учреждений высшего профессионального образования. Информация о заседании: http://www.ictgov.ru/news/402/.
         К заседанию были подготовлены материалы за авторством исполняющей обязанности директора Департамента развития информационно-коммуникационных технологий Е.В. Дрыгановой. Материалы здесь (папка ЭБС): http://www.ictgov.ru/upload/iblock/335/335463df2c0c6a38681568963f88f9e0.zip.

         В материале поднимается вопрос обеспечения возможности доступа к внутривузовским изданиям, - «Актуальной представляется задача обеспечению свободного доступа читателей к фондам библиотек всех государственных учреждений высшего профессионального образования».
Ни для кого не секрет, что после вступления в силу в 2008 году 4 части ГК РФ вопрос соблюдения и оформления авторских и смежных прав  стал основным «камнем преткновения» на пути создания в учреждениях ВПО собственных электронных библиотек. Многие вузы оказались в патовой ситуации, т.к. созданные ими электронные библиотеки в одночасье стали нелегитимными.
        И дело даже не в оцифровке книг, находящихся в фондах библиотек. С этим все ясно: права принадлежат издателям и/или авторам и сам по себе факт оцифровки, без согласования с правообладателем, незаконен.
        В подавляющем количестве случаев у вузов оказались не решены вопросы с правами на произведения, которые были созданы сотрудниками и обучающимися данных вузов. Отмечено, что «…наиболее востребованными являются учебные, учебно-методические и научные произведения, авторами которых являются физические лица, работающие или обучающиеся в вузах. Однако права на значительную часть таких произведений не оформлены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации».
        Материалы доклада направлены на помощь в решении проблемы определения прав. В приложении № 3 данного документа даны методические рекомендации по закреплению за высшими учебными заведениями прав на использование произведений и иных объектов интеллектуальной собственности.
Соответственно, материал будет интересен для тех образовательных учреждений, в которых задались вопросом создания легитимных электронных коллекций собственных изданий.

        P.S. В одном из следующих материалов попробую развить тему, обозначенную в итоговом документе заседания — «Минобрнауки России (А.А. Фурсенко) предусмотреть до 1 июля 2012 года ввод в действие единого Интернет-портала обеспечения свободного доступа к изданиям учебно-методической, учебной и научной литературы в электронном виде, права на использование которых закреплены за государственными учреждениями высшего профессионального образования.» ( http://www.ictgov.ru/upload/iblock/c20/c20dc7c9a74672fed418ddb0bddbc55f.pdf)

суббота, 5 марта 2011 г.

Открытое письмо в Совет Министерства образования и науки Российской Федерации по вопросам использования электронно-библиотечных систем в образовательных учреждениях высшего профессионального образования.


Уважаемые коллеги.

В свете предстоящего заседания Совета Министерства образования и науки Российской Федерации по вопросам использования электронно-библиотечных систем в образовательных учреждениях высшего профессионального образования по вопросу обсуждения и/или принятия новых требований (критериев) отбора электронно-библиотечных систем (ЭБС)  для использования в высших учебных заведениях Российской Федерации.

Пользуясь любезно предоставленным правом обсуждения проекта требований, хотелось бы внести ясность в вопросе происхождения данных требований, согласно ссылкам на нормативные и законодательные акты, представленные в качестве источников возникновения требований и представленных ниже:
1)      Выдержка из федерального образовательного стандарта высшего профессионального образования (ФГОС ВПО) п. 7.17 (1.18)
2)      Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) от 7 июня 2010 г. N 588 "О внесении изменений в форму справки о наличии учебной, учебно-методической литературы и иных библиотечно-информационных ресурсов и средств обеспечения образовательного процесса, необходимых для реализации заявленных к лицензированию образовательных программ, утвержденную приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 3 сентября 2009 г. N 323"
3)      Электронная книга и электронно-библиотечные системы России: Отраслевой доклад / А.Н. Воропаев, К.Б. Леонтьев. – М.: Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, 2010.
Прочитав предлагаемый проект создалось впечатление, что перечисленные в нем новые требования являются продолжением мыслей, заложенных в отраслевом докладе «Электронная книга и электронно-библиотечные системы России», а именно требования, связанного с содержанием ЭБС.
Согласно п. 2 требований, перечисленных в докладе, ЭБС должна содержать «Учебные и учебно-методические издания по основным изучаемым дисциплинам (без ограничения какой-либо отдельной предметной областью или несколькими специализированными областями). ЭБС должно включать учебные издания, выпущенные значительным числом российских издательств учебной литературы. В качестве дополнительных необязательных материалов в состав ЭБС могут включаться издания, выпускаемые издательствами вузов, архивные и иные издания».

Внимательно изучив предложенные в качестве первоисточников нормативные документы, а именно Призаз № 133 Минобрнауки России, Приказ № 588 Минобрнауки России и ФГОС ВПО п. 7.17 (7.18) не было обнаружено информации, касаемо утверждения «ЭБС должно включать учебные издания, выпущенные значительным числом российских издательств учебной литературы».
Тем не менее, данная мысль нашла продолжение и развитие в предложенном к обсуждению проекте требований, а именно в разделе п. 6 раздела «КРИТЕРИИ СООТВЕТСТВИЯ ЭБС НОРМАТИВНЫМ ТРЕБОВАНИЯМ»:
п/п
Основные показатели
Перечень требований
6.
Контент/содержание ЭБС
Учебные и учебно-методические издания по основным изучаемым дисциплинам (без ограничения какой-либо отдельной предметной областью или несколькими специализированными областями).
В качестве дополнительных необязательных материалов в состав ЭБС могут включаться издания, выпускаемые издательствами вузов, архивные и иные издания.
Требования к содержанию определены в Разделе 3.

Разработчики критериев упрямо продвигают линию по привязке ЭБС к содержанию в ней только литературы, прошедшей через издательства.
Для конкретного примера привожу  выдержку из раздела 3 «Дополнительные требования к содержанию ЭБС»:
п/п
Основные показатели
Перечень требований
              1.    
Количество издательств, на основании прямых договоров с которыми издания используются в ЭБС
ЭБС должна включать учебные издания, выпущенные не менее чем 75 российскими издательствами.

              2.    
Форма представления в ЭБС изданий, выпущенных ранее издательствами в печатной форме
Издания, выпущенные в печатной форме, должны размещаться в ЭБС постранично с сохранением вида страниц соответствующего печатного издания для обеспечения возможности их использования в качестве эквивалента такого печатного издания (с сохранением оригинальной верстки).
              3.    
Количество представленных в ЭБС изданий
Рекомендуется включение в ЭБС не менее 40 000 изданий, в том числе не менее 10 000 изданий, доступ к которым предоставляется на основании договоров с правообладателями – российскими издательствами.
              4.    
Количество представленных в ЭБС учебных и учебно-методических изданий
Минимальные требования о наличии учебной литературы, изданной за последние 5 (10) лет в соответствии с требованиями ФГОС ВПО:
1) учебников, курсов лекций и учебных пособий, имеющих индивидуальный ISBN, не менее 1000;
2) учебно-методических комплексов, методической литературы, конспектов лекций, сборников схем по отдельным дисциплинам, лабораторных практикумов и т.п. не менее 1000.
Представляются перечни изданий по каждой из указанных групп с указанием наименования, издательства, года издания, ISBN (для изданий первой группы) и количества страниц.
Не сложно проверить, что ни в одном из указанных источников  нет даже похожих формулировок, не говоря  уже о смысле.
Кроме этого, прошу обратить внимание на то, что и в докладе, а далее и в проекте требований прослеживается тенденция по отчуждению внутривузовских изданий от ЭБС.
Выдержка из п.2 Требований к ЭБС  из отраслевого доклада и п.6 требований к ЭБС из  проекта требований – «В качестве дополнительных необязательных материалов в состав ЭБС могут включаться издания, выпускаемые издательствами вузов…».
Не секрет, что именно такая литература (учебные пособия, конспекты лекций, методические рекомендации и пр.), за частую, является костяком учебного процесса.
Принятие основных требований (критериев) отбора ЭБС для использования в высших учебных заведениях Российской Федерации, не только лишит возможности внесения в состав ЭБС крайне необходимой литературы, но и ставит под удар издательскую деятельность в вузах, что в свою очередь, лишает вузы законной возможности создавать собственные ЭБС из материалов, разработанных профессорско-преподавательским составом вуза.
Не вызывает сомнений, что оба документа вышли из под пера одного коллектива авторов.
Кроме того является непонятным, почему отраслевой доклад из информационно-справочного издания, носящего чисто рекомендательный характер, его авторы пытаются представить в виде некоего нормативного документа, обязательного а к применению на практике, хотя он не закреплен подписью ни одного чиновника как в самом Федеральном агентстве по печати и массовым коммуникациям, так чиновниками из других министерств и ведомств.

Исходя из всего вышесказанного, прошу обратить внимание на несостоятельность предлагаемых к рассмотрению критериев и противоречие их закону.

Много шума и … ничего, или приказать - приказали, а разъяснить забыли.


«Призрак бродит по Европе,
призрак коммунизма».
Карл Маркс.

Датой рождения «призрака» ЭБС принято считать Приказ Минобра №1623 от 11 апреля 2001 года (в ред. Приказа Минобрнауки РФ от 23.04.2008 N 133). После этого приказа термин «электронно-библиотечная система» (ЭБС) появлялся во многих документах, в том числе и ФГОС ВПО.
В январе 2008 года вступила в силу IV часть ГК РФ, регулирующая отношения в сфере интеллектуальной собственности.
В конце концов появилось Поручение Президента Российской Федерации от 31 декабря 2009 г. №Пр-2920, на основании которого было подготовлено письмо Минобрнауки России  от 16.12.2009 «Об обеспечении обучающихся вузов доступом к электронно-библиотечным системам»  . В письме определены конкретные сроки перехода к ЭБС: «В течение 2010 года вузам необходимо обеспечить выполнение всех установленных ФГОС ВПО требований, включая указанное требование о предоставлении учащимся доступа к ЭБС».

А что же такое ЭБС и с чем её едят?

Как ни странно,  определение этого «феномена» пока дают источники, не относящиеся к нормативным или законодательным актам. В частности, «Свободная энциклопедия Wikipedia» и отраслевой доклад «Электронная книга и электронно-библиотечные системы России».

О  Wikipedia чуть позже, а сейчас о докладе.

К сентябрю 2010 года под эгидой Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям вышел в свет отраслевой доклад «Электронная книга и электронно-библиотечные системы России» (http://www.fapmc.ru/activities/reports/item1824.html) под авторством начальника отдела книжных выставок и пропаганды чтения господина Воропаева А.Н. и доцента кафедры авторского права, смежных прав и частноправовых дисциплин Российского государственного института интеллектуальной собственности, а по совместительству и начальника редакционного отдела ООО «Центр цифровой дистрибуции» и шеф-редактора проекта «КнигаФонд» господина Леонтьева К.Б..

Казалось бы, всё – наконец появился документ, описывающий проблему электронного книгоиздания в России с учетом международного опыта, сведены воедино законодательные акты, выработана методология, обозначены критерии и требования к ЭБС как системе. Даже дан анализ пяти участников рынка - агрегаторов контента (электронных ресурсов), позиционирующих себя как ЭБС. Авторы уверяют, что требования к ЭБС, представленные в докладе, отвечают «… всем требованиям ФГОС ВПО и иных нормативных правовых актов…» (стр. 28).

Теперь немного о Wikipedia

На странице ЭБС (http://ru.wikipedia.org/wiki/Электронная библиотечная система) находится справочная информация по термину ЭБС: дано определение, нормативное регулирование, требования, виды электронно-библиотечных систем и других электронных библиотечных ресурсов и пр.

Но, внимательно прочитав содержание данной страницы, с легкостью можно заметить потрясающее сходство определений и выводов с вышеописанным докладом (забравшись в историю изменений данной страницы, очень легко можно понять, кто и как заносил туда данные, но это для тех, кому это интересно). Таким образом, за основной рекомендательный документ принимаем отраслевой доклад.
При более детальном рассмотрении оказалось, что отраслевой доклад внес еще большую неразбериху. Дело касается даже не анализа участников рынка на соответствие их требованиям к ЭБС, но самих требований.

За источники данных для требований к ЭБС разработчиками доклада взяты:
1. Федеральный государственный стандарт высшего профессионального образования (ФГОС ВПО) (Выдержка п. 7.17 (1.18)
2. Приказ Минобрнауки России от 3 сентября 2009 г. № 323 «Об утверждении форм представления сведений соискателем лицензии для получения лицензии на право ведения образовательной деятельности» (в редакции приказа Минобрнауки России от 07.06.2010 N 588, зарегистрированного в Минюсте России 02.08.2010 N 18022).
3. Закон РФ «О средствах массовой информации»,
4. Гражданский кодекс РФ
Сами же обязательные и дополнительные требования к ЭБС отображены на  стр. 28-29 настоящего доклада.
Вроде бы разработчики рассмотрели все документы и акты госорганов, выделили и систематизировали все требования. Однако  не обошлось и без самодеятельности.

А именно:
  - пункт 2 списка требований  (стр. 29) гласит, что ЭБС должна содержать «Учебные и учебно-методические издания по основным изучаемым дисциплинам (без ограничения какой-либо отдельной предметной областью или несколькими специализированными областями). - Эта часть требования взята из текста Приказа Минобрнауки России от 7 июня 2010 г. N 588.
А вот вторая его часть — «ЭБС должна включать учебные издания, выпущенные значительным числом российских издательств учебной литературы. В качестве дополнительных необязательных материалов в состав ЭБС могут включаться издания, выпускаемые издательствами вузов, архивные и иные издания» не находит отражение ни в одном из заявленных, в качестве исходных, нормативных правовых актов, является плодом фантазии разработчиков тркбований.
Подобными псевдотребованиями авторы доклада пытаются ограничивать право вуза на создание собственной ЭБС, т.к. соблюсти данные условия крайне тяжело, а порой и невозможно. Опять же, эти требования можно принять за попытку вывести из оборота издания, подготовленные в издательствах и РИО вузов, которые, порой, являются незаменимыми для поддержания учебного процесса в ВПО.

  - в пункт 4 добавлена фраза: «Кроме того, в состав ЭБС рекомендуется включать архивные и иные издания, используемые в образовательном процессе при изучении исторических, филологических и иных дисциплин». Даная формулировка также не встречается в исходных документах.

Хотелось бы обратить внимание уважаемых читателей на то, что доклад не является нормативным документом, носит чисто реферативный характер и может выступать исключительно в качестве справочно-информационного  материала.

Кто крайний?
Я за Вами….

Крайними, по материалам доклада, оказались именно вузы.
Выходит, что вузы являлись чуть ли не главными «пиратами»  (стр.52-53), и не должны иметь возможность создавать собственные ЭБС. Вывод подкреплен тем, что «Правомерность направления высшими учебными заведениями бюджетных средств на оплату услуг по обеспечению доступа обучающихся к ЭБС вытекает из положений действующих нормативных правовых актов, и, в том числе, требований ФГОС. В то же время отсутствуют какие-либо нормативные положения, устанавливающие обязанность вузов формировать собственные ЭБС и предоставляющие им право расходовать бюджетные средства на их создание» (стр. 55).
Дальше больше – «докладчики» выдвигают следующую теорию – «С целью выполнения требований ФГОС ВПО вузы ведут работу по нескольким направлениям: увеличивают количество автоматизированных мест для доступа к электронным ресурсам, расширяют перечень ресурсов удаленного доступа, переводят собственные материалы в цифровую форму. Очевидно, что ни одно из указанных направлений не позволяет вузам обеспечить создание полноценной ЭБС и доступ к ней для обучающихся в полном соответствии с требованиями ФГОС ВПО и законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности» (стр. 56).

Что же остается вузам?

Вузы стали заложниками сложившейся ситуации: с одной стороны, необходимо выполнять требования ФГОС ВПО, иначе вуз просто не пройдет аккредитацию, с другой стороны, ни одна из представленных на рынке ЭБС не может обеспечить вуз изданиями «по основным изучаемым дисциплинам (без ограничения какой-либо отдельной предметной областью или несколькими специализированными областями)» Приказ Минобрнауки России от 7 июня 2010 г. N 588.

8 декабря 2010 года на семинаре «Библиотека вуза в условиях перехода на новые федеральные государственные образовательные стандарты», проходившем в городе Ярославле и собравшем библиотеки вузов  Ярославского, Костромского и Ивановского региона, был представлен доклад о соответствии некоторых из существующих ЭБС потребностям образовательных программ Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Исследования проведены под руководством заместителя директора Научной библиотеки ЯрГУ - Шаматоновой Галины Леонидовны.

Наименование ЭБС
Содержание в системе необходимых материалов (для классического университета), %
Ibooks.ru
12,5
Book.ru
10,3
Университетская библиотека on-line
9,6
IQlib
6
КнигаФонд
26
Библиотех
11,6

Из результатов видно, что ни одна из представленных ЭБС не предоставляет необходимый объем изданий для поддержания учебного процесса. Т.е. подписка даже на самую содержательную и объемную ЭБС отнюдь не гарантирует вузу прохождение аттестации.
Единственным выходом для библиотеки остается вариант подписки сразу на несколько коллекций, что, в теории, позволит восполнить все недостающие материалы по изучаемым дисциплинам, но повлечет за собой перерасход бюджетных средств. К тому же пользование несколькими коллекциями крайне неудобно, поскольку  каждая система имеет собственные условия доступа к контенту.

Вместе с те, остается открытым вопрос об использовании в ЭБС материалов, подготовленных в стенах вуза: созданных в рамках служебных произведений или оформленных через лицензионный договор. Речь идет именно от тех материалах, которыми обучающиеся вуза пользуются чаще всего. В итоге вуз теряет возможность закрыть «пробелы» существующих ЭБС собственными материалами.

Правды ради стоит отметить, что некоторые игроки  рынка ЭБС предоставляют вузам возможность передачи в свои коллекции произведений, права на которые принадлежат вузу, но забывают сказать, что пользование этими материалами для вуза будет платным.

Что делать?

Сила влияния отраслевого доклада оказалась настолько велика, что все забыли формулировку Приказа Минобра №1623 от 11 апреля 2001 года (в ред. Приказа Минобрнауки РФ от 23.04.2008 N 133).  — «Фонды основной и дополнительной литературы формируются как за счет учебной и учебно-методической литературы, методических пособий на бумажных носителях, так и за счет учебной и учебно-методической литературы, методических пособий, включенных в электронно-библиотечные системы, сформированные на основании прямых договоров с правообладателями учебной и учебно-методической литературы, методических пособий» (Выдержка п. 7.17 (1.18).
Из приказа следует, что ЭБС не приходит на смену традиционной библиотеке, но является составляющей частью общего фонда литературы.

Таким образом, если вуз является законным обладателем прав на некое количество учебной и учебно-методической литературы и методических пособий в электронном виде по основным изучаемым в вузе дисциплинам, то у него есть реальная возможность создать собственную ЭБС, отвечающую всем требованиям ФГОС ВПО (п. 7.17 (7.18)),
«Основная образовательная программа должна обеспечиваться учебнометодической документацией и материалами по всем учебным курсам, дисциплинам (модулям) основной образовательной программы. Содержание каждой из таких учебных дисциплин (курсов, модулей) должно быть представлено в сети Интернет или локальной сети образовательного учреждения.
Каждый обучающийся должен быть обеспечен доступом к электроннобиблиотечной системе, содержащей издания по основным изучаемым дисциплинам и сформированной на основании прямых договоров с правообладателями учебной и учебнометодической литературы».
Дополнительным преимуществом является то, что вуз, как правообладатель, вправе использовать принадлежащие ему произведения по своему усмотрению и регулировать их актуальность (дату издания) по мере надобности (хоть каждый год), т.к. они находятся в электронном виде.

Остальную же литературу, необходимую для поддержания учебного процесса, но не вошедшую в собственную ЭБС, вуз, как и раньше, закупает в бумажном виде, тем самым выполняя требования ФГОС ВПО — «Библиотечный фонд должен быть укомплектован печатными и/или электронными изданиями основной учебной и научной литературы по дисциплинам общенаучного и профессионального циклов, изданными за последние 5 лет, из расчета не менее 25 экземпляров таких изданий на каждые 100 обучающихся».


Создание собственной ЭБС может быть реализовано вузом по различным моделям:
1)      Собственная разработка – процесс долгий, дорогой и мучительный, зато результат делает вуз независимым от сторонних организаций.
2)      Заказ системы у компаний, специализирующихся на разработке баз данных – дорого, зато платить один раз, экономия сроков, гарантия работоспособности.
3)      Воспользоваться предложениями по созданию собственных ЭБС, которые уже есть на рынке (аутсорсинг). Вузу, на платной или бесплатной основе, предоставляется готовый web-интерфейс – предложений пока не так много, как хотелось бы, но рынок развивается.

Создание собственной ЭБС, в перспективе, позволит вузу решить множество проблем:
- экономия бюджетных средств вуза,
- независимость от кого бы то ни было при прохождении аккредитации,
- создание собственной систематизированной коллекции произведений,
- урегулирование вопросов, связанных с легализацией контента,
- решение вопросов, связанных с определением прав на произведения сотрудников вуза (лицензионно-договорные отношения, трудовые отношения),
-  создание новых и/или обновление старых материалов по преподаваемым дисциплинам,
и пр.

А самое главное, при должном подходе к созданию собственной ЭБС, вуз получит на выходе качественный продукт, который  реально будет удовлетворять нужды учебного процесса. 
Выходит, что опять подтверждается старинная истина «Хочешь сделать хорошо - сделай сам».

А что же рынок?

"Хотели как лучше, а получилось как всегда" Черномырдин В.С. В очередной раз удивляюсь прозорливости автора этих строк.

Какая была идея, – создать специализированные коллекции (ЭБС) учебной и учебно-методической литературы, предназначенные для обеспечения учебного процесса в вузах по основным дисциплинам.
Вроде бы всем хорошо: студенты вузов имеют доступ к изданиям из любого места, где есть интернет, библиотеки вузов освобождают фонды, вузы экономят на закупках литературы и полиграфии, издатели открывают для себя новый рынок реализации контента.
Эйфория закончилась, как только дело дошло до реализации. Раздел новообразованного рынка продолжается, но до сих пор нет более или менее качественного ресурса, способного удовлетворить потребности хотя бы части вузов.

Вузы заняли выжидательную политику и не торопятся без необходимости оформлять подписку, ограничиваясь тестовыми подключениями. Малая часть вузов, в основном университеты,  имеющие хорошую информационную базу, приступили к созданию собственных ЭБС. Время идет «…а воз и ныне там…».

На данный момент ситуация больше напоминает перетягивание каната между коммерческими структурами, предлагающими услуги ЭБС. Хочется надеяться на то, что законодатели и участники рынка все-таки вспомнят о тех, для кого все это делается.